2.8万救护车被举报,后遗症已经出现了

前几天有条热搜。
说是江西新余有个小孩病情严重,在江西省儿童医院治疗后,情况一直没有好转。
医生建议转院治疗,家长就提出要去上海,还让主治医生帮忙联系救护车。
救护车来得很快,司机说转运费要 28000 元。家长听完很震惊,觉得怎么会这么贵,但考虑孩子的病情,也没有讨价还价。
两个月后,孩子病情稳定了,家长也有空琢磨了,越想越不得劲,觉得这钱贵得 " 离谱 ",既没个明细,也没收到发票或收据。
于是反手投诉到了江西省卫健委。
家长说,后来江西省儿童医院联系过他,表示医院和救护车所在公司没有关系,只是医生出于好心帮忙联系,医生也没有收取任何费用。
至于 " 为什么转运 800 多公里要花 28000 元 ",医院也不是很清楚。
按照南昌紧急救援中心的明文规定,救护车有固定的收费标准,从南昌转运至上海有 800 多公里,整体费用应该在 11000 元左右。
和家长提到的 28000 元,相差甚远。
所以舆论可想而知。
很多人直呼 " 太贵了 "," 根本坐不起 "。
觉得以后只能自备救护车救命了。
怀疑这是医生和救护车所在方联合做局,趁火打劫," 趁你病要你命 "。
也有人觉得收钱没问题,但每分钱是花在什么地方的都应该给出详情。
不能不明不白。
没多久,卫健委发了情况通报,说 " 救护车所在方存在收费不合理等问题",已要求退还。
这家民营医院,也被暂停了医疗转运服务。
不过通报里提到了更多细节。
原来当夜的情况是,江西省儿童医院自己的救护车不符合跨省转运条件,所以在家属的请求下,主治医生帮忙联系了其他救护车。
因为患者病情危急,医院派出了两位医护人员随车护送,并提供了 ECMO 等相关抢救设备和药品。最后顺利抵达,患者转危为安。
这下舆论又反转了。
几乎都在指责家长 " 过河拆桥 "。
他们说,这是人命关天的事情啊。要不是司机冒着风险连夜开车,孩子命都不一定保得住,回头又开始嫌价格贵了?
而且一开始就约定好了价格,现在却倒打一耙,简直就是恩将仇报啊。
并且强调,这是一般的救护车吗?
不,这是带着 ECMO 的救护车啊。
这机器那么贵,开一天大几万,平时根本就不出医院,要不然磕了碰了谁负责。结果现在就这么大方地跟车走了,家长还不懂感恩???
专门干医疗转运的人说,这点钱完全就是做慈善的,要是真的按商业项目来报价,至少要 20 万起步,而且特殊情况都不接的。
结果医生自己找关系帮他们联系到了,还要被内涵有问题,真是吃力不讨好。
于是,大家越想越为医院和医生感到委屈,生怕他们做了好事还要挨批评,特意跑去给他们送锦旗,夸奖他们是真正的医者仁心。
其实唐先生做了些澄清,解释 28000 元只是救护车费用,是单独付给司机的,而转运过程中 ECMO 等设备的使用费用和随行医护人员的费用已经在出院前结清。但网友们也坚持立场,觉得不能用普通救护车的价格来衡量带有 ECMO 设备的救护车,哪怕只针对车费。
人与人的想法果然无法相通,这家长可能也没想到自己摇身变成人人喊打的大反派了。
民营救护车存在收费不合理的情况,这是正式通报过的、板上钉钉的事。
凡事要讲标准讲程序,这没问题。
但人不能只在对自己有利的时候要求程序正义,而在其他时候嫌弃医院和医生不近人情。
最典型的例子,飞刀。
国内医疗资源分布不均,小地方的医疗水平跟不上,碰到复杂点的问题就束手无策,只能建议病人去大医院试试。
但对病人来说,转去大医院,不仅要花更多钱,还要经过漫长的等待,太难了。
于是萌生出这种,花钱请大城市的资深医生利用休息时间到其他医院做手术的行为。
以情理来论,这当然是好事。
" 飞刀医生 " 省了患者来回奔波的麻烦,救了人的命,让人能花小钱办大事。
但如果谈程序,就比较尴尬了。
医生要去原单位以外的地方出诊,要么走正规的会诊申请途径,要么需要申请多点执业。
这些都属于公对公的行为,费用标准虽然可以酌情提高,但也高不到哪去,大多数时候都不够补贴医生飞到基层去的来回机票。
但 " 飞刀 " 属于私对私,更多来自医生之间的相互介绍,以及和患者的私下沟通。
所以在费用收取上,更加 " 灵活 "。
伴随的风险是,一旦患者翻脸不认人,医生们基本没有什么可辩驳的空间。
这有一条旧闻。
山西洪洞一位 62 岁的脑梗患者,病情严重。
当地条件有限,手术效果不能保障,患者年纪也大了,不适合长途跋涉。
于是征得患者家属同意的情况下,当地医院请来了北京天坛医院的专家给他做手术,约定要支付 10000 元的劳务费。
手术很顺利,患者家属也将约定费用交给了当地医院某位主任,由他转交给专家。
结果手术结束后,一条录制 " 医生私收患者一万元红包 " 的视频被曝光到网上。
费用被退回,主任被停职,专家同样面临调查。只有患者和家属赚麻了。
飞刀手术肯定需要提前沟通,但有时家属事先答应得很好,等手术做完又变了一副面孔,最后也只能归结为沟通不到位等等外部原因。
河南滑县,乔先生的儿子要手术。
进手术室前,院方说手术难度大,要请上海专家,需要支付 3000 元专家费。
后来乔先生看了费用清单,没发现专家费这一项,于是偷拍了把 3000 元现金交给医生助理的过程,并曝光给了媒体想维权。
媒体来势汹汹,开口就是质问:
" 手术费才 400 多块钱,你这收我 3000 元的专家费?允许吗?合法吗?"
" 医生的劳务费咱允许向患者收取吗?哪条规定这样规定的,你们的收费依据是什么?"
医生和助理再三解释,这是上海专家来做手术的专家费,但患者和媒体并不满意。
最后还是院长出面处理,把这份专家费退了回去,就是息事宁人的意思。
他们也很无奈,明明之前和患者家属沟通过,怎么手术做完就一问三不知呢?
很难说这种家属的诉求到底是什么,既要把病治了,也要把钱省了,结果只能是医生和医院承担了额外的成本。
还有一次是在河北衡水。
李先生反映,母亲手术前麻醉后,被通知要准备 13000 元现金当专家费。
他当场给了钱,事后又觉得自己被做局了,反手就是一个举报。
虽然官方这次认定,专家费收取合规,医院没有过错,只是存在沟通问题。
但医生们看在眼里,心中的顾虑又增加了。
相似的故事总在上演。
这也给医生们提了个醒,按程序办事才能让人挑不出毛病,哪怕情况十分危急。
二十年前彭宇案发生后,走在马路上都没人敢去扶老人了。就算真的要扶,也恨不得旁边放上八百个摄像头,以便自证清白。
现在出现太多吃力不讨好的事,医生们也会越来越保守,越来越明哲保身。
有些出于好心的建议,能不提就不提了;有些存在风险的手术,能不做就不做了。
没问题还好,就怕平白无故惹祸上身。
连锁反应是,要是再碰到有需要的人,也没人敢去帮忙了,等于断了别人的救命路。
不用看以后,活生生的例子已经有了。
有能力 " 飞刀 " 的专家,也不敢随意出手了。
担着风险抢运病人的救护车,很难联系到了。
毕竟惹不起,难道还躲不起吗?
那些自以为是的大聪明,走了自己的路,拆了别人的桥,让更多患者无路可走了。
所以网友把这些行为叫" 前人砍树,后人遭殃 "。
网传某医院通知
最后吃亏的还是我们这些普通人。
根本问题在于,医疗资源就是不均衡的。
有些病症在小医院属于疑难杂症,医生们束手无策,但去了大医院就迎刃而解了。
因为医学是一个很吃经验的学科,不是说多读几本医书教程、多看几篇前沿论文就可以解决的。病人也不可能按照说明书生病啊。
大城市、大医生的医生见到的病例更丰富,积累的经验更多,能使用的仪器更前沿。有了足够的积累,疑难杂症也就有解法了。
类似 " 飞刀 " 这种灰色地带的行为,或者医生间的推荐和介绍,实际已经是很多人能够接触到优质医疗资源的最简单方式。
如果一味让办好事的医生寒心,让他们威慑于可能被举报、被投诉的风险里,那么真正需要帮助的患者,该如何自处呢?未来可能需要帮助的我们自己,又该如何呢?
当然,程序和标准不该被扔在脑后。
只是,如何通过程序和标准解决医生和患者双方的困境,依旧有很长的路要走。