石破茂纪念二战结束80周年个人反思演讲全文

即将离任的日本首相石破茂于 10 月 10 日发布个人反思声明，纪念二战结束 80 周年，并提出一个发人深省的问题：" 日本为何未能避免那场战争？"

石破茂显然希望与前人一样，将自己的名字与这一历史性里程碑联系在一起——尽管是事后追认——正如其前任们在重大周年纪念时所做的那样。

基于自 50 周年纪念以来每十年发布一次的内阁批准声明的历史视角，石破主动承担起提供个人历史回顾并总结关键教训的责任。

这份题为《战争结束 80 周年之际》的文件长达约 6 页 A4 纸，篇幅超过了以往周年纪念声明。

此处指的是 1995 年 50 周年时的 " 村山谈话 "、十年后的 " 小泉谈话 " 以及 2015 年战争结束 70 周年的 " 安倍谈话 "。

石破茂在首相官邸举行的记者会上发表了他的观点。

在声明中，石破茂承认自己 " 同样继承 " 了历次谈话中对日本 " 殖民统治与侵略行为 " 表示 " 深刻反省 " 和 " 由衷歉意 " 的历史认识。

随后他谈及了此前声明中未曾深入探讨的话题：" 为何日本未能避免那场战争？"

他指出在过去三份纪念声明中，" 很少提及为何那场战争无法避免 "。他表示决定以个人思考来探讨这个问题，" 在八十周年这个节点与日本国民共同反思 "。

石破茂首先指出战前《大日本帝国宪法》存在结构性缺陷，缺乏 " 文官统制 " 原则——即政治必须高于军事的理念。

接着他从 " 政治 "、" 议会 " 和 " 媒体 " 三个关键领域展开分析，并援引了具体的历史事例。

在政治方面，他提及 1935 年围绕贵族院议员、宪法学者美浓部达吉提出的 " 天皇机关说 " 引发的争议。

该理论依据《大日本帝国宪法》，主张主权属于作为法人的国家，天皇是 " 依据宪法行使国家最高权力的机关 "。

石破茂指出当时的冈田启介内阁 " 屈从军方压力，否定了此前主流的天皇机关说 "，并表示 " 政府由此丧失了对军队的控制权 "。

关于议会制度，石破茂列举了 1940 年众议员斋藤隆夫因发表批判战争的 " 反军演说 " 而被除名的事件。

石破茂强调 " 国会也丧失了制约军队的职能 "。

关于媒体，石破茂指出自 1931 年九一八事变前后，新闻界 " 转向积极支持战争 "。

他指出 " 报纸大肆报道 " 关东军侵占中国领土的行为，" 使众多国民如痴如醉，进一步助长了民族主义情绪 "。

基于这一分析，石破茂总结了 " 当今应汲取的教训 "。

他承认战后日本确立了文官统制制度，但警告说 " 这仅仅是一个制度，若不能正确实施就毫无意义 "。

他写道：" 我们绝不能重蹈覆辙，让情感和精神判断凌驾于冷静理性的决策之上，导致国家在前进道路上误入歧途。"

战争结束 80 周年之际（On the 80th anniversary of the end of the war）

（前言）

战争结束已过去 80 年

八十年来，日本始终坚定不移地走和平发展道路，为世界和平与繁荣竭尽所能。日本今天享有的和平与繁荣，是建立在人民特别是战争死难者宝贵生命与苦难历史的基础之上的。

三月，我前往硫磺岛凭吊；四月，造访了菲律宾卡里拉亚的日本纪念园。六月，我出席冲绳战殁者追悼仪式并参观了姬百合和平纪念馆。八月，我先后参加广岛市与长崎市为慰藉原子弹爆炸遇难者亡灵举行的和平纪念仪式，以及终战纪念日全国战殁者追悼典礼。这些经历让我重新立誓：将战争的悔悟与教训铭刻于心。

迄今为止，日本首相已在战争结束 50 周年、60 周年和 70 周年之际发表过声明，我支持历届内阁在历史问题上的立场。

过去的三份声明并未深入具体阐述我们为何未能避免战争。七十周年声明提到 " 日本试图通过武力突破外交和经济困境，其国内政治体制未能起到制止这种企图的作用 "，但声明中未提供更多细节。

悬而未决的问题是：为何我们的国内政治体制未能发挥刹车作用，阻止这类企图。

在第一次世界大战后，世界陷入全面战争的时代，根据战前由内阁设立的全面战争研究所或陆军省设立的所谓秋丸机关的预测，日本的战败是不可避免的。许多专家也认为战争将难以进行。

为何政府与军队领导层会贸然投入这场不计后果的战争，导致国内外如此多无辜生命逝去？他们既然预见到这般困境，为何未能做出避免战争的决定？当前首相米内光政警示 " 勿因规避持续恶化而陷入绝境 " 时，他们为何不能重新审视总体战略方向？

在战争结束 80 周年之际，我愿与全体日本国民共同思考这一问题。

（《大日本帝国宪法》存在的问题 ）

首先，当时存在体制性问题。战前的日本缺乏一个能够妥善整合政治与军事的机制。

根据《大日本帝国宪法》，陆军和海军的最高指挥权（即武装力量指挥权）被视为独立存在。在该体制下，并不存在 " 文官统制 " 原则——即文职当局（指非军人）在政治与军事关系中必须居于主导地位。

首相的权力也受到限制。根据《大日本帝国宪法》，包括首相在内的所有国务大臣地位平等。虽然首相被指定为内阁首脑，但这一制度并未赋予其领导内阁所需的指挥权。

即便如此，直到日俄战争时期，元老们仍在发挥整合外交、军事与经济的作用。曾作为武士拥有军事经验的元老们，凭借对军队的深刻理解而具备掌控军部的能力。借用丸山真男的话来说，" 元老及资深政治家等超宪法实体的斡旋 " 对统一国家意志起到了至关重要的作用。

随着元老相继离世，这些非正式机制逐渐式微，大正民主时期的政党试图整合政治与军事力量。

在第一次世界大战带来的巨大动荡中，日本成为国际合作的主要倡导者之一，并在国际联盟理事会中获得常任席位。20 世纪 20 年代的政府政策，如币原喜重郎的外交所体现的那样，抑制了帝国主义扩张。

20 世纪 20 年代，公众舆论对军方持批评态度，各政党主张大规模裁军。军官阶层感到被边缘化，这种不满情绪被视为昭和时代军方势力崛起的诱因之一。

传统上，陆军和海军的最高指挥权仅限于涉及作战的帝国军事指挥。军事行政事务，如预算和组织结构，则被解释并执行为需经国务大臣（内阁成员）建议的事项。这种缺乏文官控制的制度缺陷，实际上通过元老院及后来政党的制度实践得到了弥补。政党通过制度实践填补了这一缺陷。

（政府面临的问题）

然而，陆军和海军的最高统帅权含义逐渐被扩大解释，军方开始利用最高统帅权的独立性作为手段，以排除政府和议会的干预，并确保对整体军事政策及预算的控制。

在政党主导内阁时期，各党派为争夺权力展开丑闻曝光战，导致民众信任丧失。1930 年，在野党立宪政友会为动摇立宪民政党内阁，与海军内部势力联手，以《伦敦海军条约》批准问题为由，以 " 侵犯统帅权 " 为名对政府展开猛烈攻击。政府最终勉强通过了《伦敦海军条约》的批准。

然而在 1935 年，立宪政友会以宪法学者、贵族院议员美浓部达吉提出的 " 天皇机关说 " 为武器攻击政府，使这一问题升级为涉及军部的政治事件。当时的冈田启介内阁试图在政治上与此事保持距离，表示学术争论 " 应留给学者处理 "。但最终内阁屈服于军部压力，两度发布《国体明征声明》，否定了此前被接受的天皇机关说，美浓部的著作也遭禁。

就这样，政府逐渐丧失了对军队的控制权。

（帝国议会的问题）

本应监督军队的帝国议会也逐渐丧失了其职能。

最突出的例子是斋藤隆夫众议员被除名事件。1940 年 2 月 2 日众议院全体会议上，斋藤议员批评战争陷入泥沼，并严厉质询政府作战目的，这就是所谓 " 反军演说 "。陆军方面反应激烈，声称演说侮辱了军队，要求斋藤辞职。众多众议员加入这一要求，最终斋藤以 296 票赞成、7 票反对的压倒性结果被除名。这是帝国议会中罕见的议员试图履行职责的案例，但即便时至今日，当时会议记录仍有三分之二内容处于删除状态。

即使在作为议会制约军队重要手段的预算审议中，当时的帝国议会也几乎完全未能有效履行对军队的监督职能。1937 年后设立了临时军事费特别会计，1942 至 1945 年间几乎所有军费开支都记入该特别会计。特别会计审议时，预算文件不显示支出明细，众议院和贵族院通常以秘密会议形式进行审议，且分配时间极为有限，这些程序根本称不上是真正的审议。

战况日益恶化，财政捉襟见肘之际，陆军与海军仍为争夺预算寸步不让，将组织利益与尊严悉数押上赌桌。

此外，我们不能忘记，在大正晚期至昭和初期的 15 年间，包括三位在任首相在内的众多政治家被极端民族主义者和青年军官刺杀。这些遇害者都是强调国际合作、试图通过政治手段控制军部的政治家。

毋庸赘言，包括五一五事件和二二六事件在内的这些事态，极大地阻碍了帝国议会议员及政府官员等民间人士自由讨论军事政策与预算并采取后续行动的环境。

（媒体问题）

另一个不容忽视的问题是媒体的作用

20 世纪 20 年代，日本媒体曾对海外扩张持批判态度，当时还是新闻记者的石桥湛山就主张日本应放弃殖民地。然而到了九一八事变前后，媒体的立场转变为积极支持战争。这是因为战争报道 " 销路好 "，报纸发行量大幅增长。

1929 年美国大萧条重创西方经济。各国为保护本国经济采取高关税政策，日本出口遭受重大打击。

在经济大萧条的背景下，民族主义情绪高涨。德国纳粹党上台执政；意大利法西斯党势力崛起。知识分子圈中流传着一种观点：当观察到主要国家中唯有苏联经济持续发展时，自由主义、民主制度和资本主义的时代已经终结，英美主导的时代已然落幕。这种思潮为极权主义与国家社会主义的滋生培育了温床。

在此背景下，关东军部分势力策划了 " 九一八事变 "，仅用约一年半时间便占领了数倍于日本本土的领土。报纸对此大肆报道，令众多民众为之狂热，进一步激化了民族主义情绪。

关于日本外交政策，曾出现过尖锐的批评声音——吉野作造谴责了军方在满洲事变中的行动，而清泽洌则对松冈洋右退出国际联盟的举动予以严厉抨击。

然而自 1937 年秋前后开始，随着言论管控的收紧，对政府政策的批评逐渐销声匿迹，最终只有积极支持战争的论调能够传达到民众耳中。

（信息收集与分析中的问题）

包括日本政府在内的各方，当时是否准确理解了国际局势，这一点也有必要重新审视。例如，正与德国就针对苏联的军事同盟进行谈判的日本，在 1939 年 8 月突然面临《苏德互不侵犯条约》签订的新局面。平沼骐一郎内阁以 " 欧洲天地出现复杂离奇之新形势 " 为由宣布总辞职。日本是否充分收集了国际形势与军事情报？是否对获取的情报进行了正确分析？这些情报是否得到了适当共享？这些问题至今仍值得深思。

（今日之鉴）

战后日本在制度上确立了文官统制原则。《日本国宪法》规定，内阁总理大臣及其他国务大臣必须由文官担任。此外，根据《自卫队法》规定，自卫队由内阁总理大臣统辖。

宪法明确规定，总理大臣是内阁的首脑，内阁对国会负连带责任，从而在制度上保障了内阁的统一性。

此外，为加强外交与安全政策的整体协调，成立了国家安全委员会。政府的信息收集与分析体系也得到完善。这些机制都需与时俱进地进一步完善。

鉴于过去惨痛的历史教训——由于缺乏妥善协调政治与军事的机制，军队曾以最高统帅独立为名自行其是——现已建立起制度性保障。另一方面，这些终究只是制度；若不能切实执行，便形同虚设。

政治层面必须具备足够的能力与远见，才能有效运用自卫队力量。要正确理解并妥善实施现行文官统制体系，需要持续不断的努力。政治家们必须保持自豪感与责任感，既不屈服于不负责任的民粹主义，也不随波逐流被时代浪潮裹挟。

自卫队必须作为我国周边国际军事形势、装备及部队运作等问题的专家，积极向政治层面进行说明并提出意见。

政治肩负着超越组织藩篱、实现统合的责任。各组织绝不能相互割裂对立，以致迷失日本的国家利益。我们必须从历史中汲取教训：当陆军和海军因各自的组织逻辑而冲突，甚至在每个军种内部军事指挥与行政管理都未能协调一致时，我们整个国家就被拖入战争，却无法形成统一的国家意志。

政治必须始终考虑全体民众的利益与福祉，立足于长远视角作出理性判断。当责任归属不明、局势陷入僵局时，即便成功概率渺茫且风险极高，激进的言论与鲁莽的解决方案往往更易占据上风。

据传海军军令部总长永野修身大将在谈及开战决定时，曾将其比作外科手术：" 虽存在重大隐忧，但为治愈沉疴痼疾，唯有以极大决心化解这场国家危机 "，并称 " 政府研判不战将致国家灭亡，而战亦可能导致国家灭亡 "。

然而，若不战而亡国，便是真正的国破家亡，连灵魂都将丧失。" 陆军大臣东条英机也曾向首相近卫文麿施压，声称 " 有时人必须闭着眼睛从清水寺的舞台跳下去 "。我们绝不能重蹈覆辙，因感情用事而置冷静理性于不顾，从而误导国家的前进方向。

议会和媒体起到监督作用，防止政府做出错误决策。

国会必须行使宪法赋予的权力，切实履行监督政府活动的职责。政治绝不能屈服于党派利益和自保心态，迎合转瞬即逝的舆论风向，推行损害国家利益的民粹政策。

健康的话语体系，包括以使命为导向的新闻业是必要的。战争期间，媒体煽动舆论，最终将国家引入一场鲁莽的战争。我们绝不能陷入过度的商业主义，也不能容忍狭隘的民族主义、歧视或仇外心理。

我们绝不能容忍通过暴力手段压制政治的行为，包括前首相安倍不幸遇害的事件，也不能容忍威胁言论自由的歧视性言论。

这一切都建立在以史为鉴的态度之上。最关键的，是直面过去的勇气与正直、虚心倾听他人论点这种珍视包容的古典自由主义精神，以及健康而充满活力的民主制度。

正如温斯顿 · 丘吉尔所言，民主绝非完美的政体形式。它需要付出代价与时间，有时还会犯错。正因如此，我们必须始终对历史保持谦卑，将其教训深深铭刻于心。

保留武装组织对于自卫和威慑至关重要。我无法采取否定威慑理论的立场。在当前安全环境下，该理论是实施负责任安全政策背后的现实依据。

与此同时，若一国中拥有无与伦比力量的武装组织脱离民主管控而肆意妄为，民主制度将变得脆弱不堪，可能瞬间崩塌。反之，文职政治家误判形势而贸然发动战争的情形也并非不可能发生。文官治军原则的必要性与重要性，以及政治与军事的恰当关系，无论如何强调都不为过。政府、议会、武装组织及媒体都必须时刻牢记这一点。

在反军国主义的演讲中，斋藤隆夫议员提出世界历史就是战争史，战争并非正义战胜邪恶，而是强者征服弱者。他强调必须正视这一现实主义的政策基础，绝不能以圣战这一崇高名义为掩护，危及国家未来百年的长远大计。正因这番言论，他被逐出众议院。

次年，在众议院防空法委员会上，陆军省表示空袭时疏散平民将意味着继续作战意志的崩溃，并驳斥了这一主张。

尽管这两起事件都已成为遥远的历史，但它们有力地警示我们：放弃议会职责、迷信思想泛滥以及漠视生命与人权的可怕后果。若不直面历史，就无法开创光明的未来。在我国面临战后最严峻复杂安全环境的当下，我们必须重申以史为鉴的重要性。

如今，随着亲历战争者逐年减少，记忆的消逝令人忧心。我认为，若每位国民——包括年轻一代——都能主动反思过往战争与和平的本质，并将这些思考运用于未来，我们这个热爱和平的国度根基必将更加稳固。

汲取上次战争的种种教训，我将与日本人民一道竭尽全力，确保此类悲剧不再重演。

2025 年 10 月 10 日

首相 石破茂