“你的岗位被AI取代了”，杭州35岁男子收到通知傻眼，法院：公司违法，支付2N赔偿金

" 你的岗位被 AI 取代了。"

随着人工智能技术迅猛发展，"AI 替岗 " 已从科幻想象变成现实场景。

4 月 28 日，" 杭州中院 " 官方公众号公布了一起《技术变革背景下企业调岗应兼顾劳动者合法权益——某网讯科技公司与周某劳动争议案》。

周某在某网讯科技公司从事问句质检岗位工作。工作期间，某网讯科技公司以周某从事的问句质检项目受到 AI 技术冲击、需对其所在项目进行优化调整为由与周某协商调岗，将工资待遇由 25000 元 / 月降为 15000 元 / 月，因周某不接受薪资调整而协商未成，某网讯科技公司通知周某解除劳动合同。

周某申请仲裁，要求某网讯科技公司支付违法解除劳动合同赔偿金。某网讯科技公司不服仲裁裁决结果，诉至浙江省杭州市余杭区人民法院。

浙江省杭州市余杭区人民法院经审理认为，周某所从事的问句质检工作主要是对 AI 大模型与用户交互所形成的答案进行正确性判定。

某网讯科技公司以周某所从事项目受到 AI 技术冲击、AI 替岗更具有成本优势为理由对周某进行调岗降薪，遭到周某拒绝后便通知周某解除劳动合同，但某网讯科技公司所提出的解除理由既不属于裁撤业务、经营不善等消极情形，亦不符合 " 劳动合同无法履行 " 的法定条件，且其与周某协商过程中提供的新岗位与原岗位相比待遇大幅下降，不能认定为提供了合理的协商方案，因此，某网讯科技公司构成违法解除，对周某主张支付赔偿金的请求予以支持。浙江省杭州市中级人民法院二审维持原判。

" 本案的争议焦点，是 AI 影响是否构成公司解除劳动合同的理由。" 承办法官、杭州中院民五庭法官施国强说，该公司解约非因裁撤业务、经营不善、减少亏损等消极因素，而是以 AI 的成本优势为由，不属于劳动合同无法履行的 " 客观情况重大变化 "。

此外，" 在解除合同前双方是否公平地协商和沟通 "，也是公司是否构成违法解聘的关键。施国强说，该公司为小周提供的新岗位待遇大幅下降，并非合理的协商方案。

因此，法院认定公司构成违法解除，支持仲裁结果，判决其按 2N 标准支付小周赔偿金。

企业引入 AI 技术是为适应市场竞争而主动实施的技术革新，虽然此举可能带来岗位结构的调整，但并不必然等同于出现了导致劳动合同无法履行的 " 客观情况重大变化 " 之情形。

本案聚焦技术更新与劳动者权益保护问题，明确人工智能技术的发展本应用于解放劳动、促进就业、造福民生，劳动法允许用人单位承接技术变革进行更新转型，但亦应顾及保障劳动者的合法权益。

如确因 AI 技术变革而需进行业务调整，企业可优先考虑对劳动者进行培训，提升其专业能力，使其适应更高一级、更加需要人工干预的岗位工作，从而实现解放劳动力、提升工作效率的双赢结果；若企业需安排劳动者调整岗位，应先向劳动者提供合理调岗方案，积极协商，对因调岗增加的通勤、住宿等成本给予合理补偿。

而劳动者亦应理解企业战略发展需求，通过持续学习不断更新和提升专业技能，主动适应人工智能技术变革，推动 AI 技术高效应用于生产实践，促进形成个人职业成长与企业高效发展的双赢局面。