考研资深辅导界面新闻记者 |
今年以来，不少保险公司选择发债或增资以补充资本。
据界面新闻梳理，今年以来，已有14家保险公司发行资本补充债券、永续债，总规模超300亿元；华泰人寿等多家险企也发布增资计划。
北京大学应用经济博士后朱俊生教授对界面新闻表示，大中型险企通常同时具备增资和发债能力，可以根据资本规划灵活选择不同工具；而部分中小险企则面临资本补充渠道相对有限的问题。今年以来多家险企同时推进增资和发债，反映出行业对资本实力和偿付能力管理的重视程度正在持续提升。
今年以来多家保险公司发债、增资
根据企业预警通数据，今年以来，已有包括长城人寿、民生人寿等在内的14家保险公司落地资本补充债券、永续债，共计16次，总发行规模超300亿元。
其中中英人寿在今年1月底、6月初分别发行资本补充债券与永续债，中信保诚人寿分别于今年1月中旬、5月底两度发行永续债。
除了发债，也有多家险企正在推进增资计划。
华泰人寿5月14日发布公告称，拟于2026年增加注册资本金，本次共发行新股9.7亿股，共募集资本人民币9.7亿元。全部由股东华泰保险集团定向增发。
陆家嘴（600663.SH）5月30日发布公告称，公司以自有资金对全资子公司陆金发增资10亿元，增资款专项用于陆金发参与旗下的合营企业陆家嘴国泰人寿股东同比例增资。本次增资后，陆家嘴国泰人寿注册资本由30亿元增至50亿元。
光大永明人寿在一季度偿付能力报告中表示目前正在推进股东增资，拟计划二季度增资18.75亿元及以上。
大家财险在2025年底公布增资计划，拟新增注册资本人民币15亿元，认购价格确定为每1元注册资本对应人民币1元，由现股东大家保险集团以自有资金认缴。增资后公司注册资本由40亿元增加到55亿元。
此外，海峡金桥财险、中华联合人寿等险企也公布了增资计划。
增资还是发债？
整体来看，发债和增资都是保险公司补充资本的重要手段，但作用机制和适用场景有所不同。
“增资属于股东直接注入资本，补充的是核心资本，能够直接增强公司的资本实力和风险吸收能力，对偿付能力提升效果最为显著。”朱俊生对界面新闻表示，同时，增资无需支付固定利息，也不存在到期偿还压力，资本稳定性更强。但增资高度依赖股东的资金实力和支持意愿，对于部分股东资源有限的中小险企而言，实施难度相对较大。
相比之下，资本补充债、永续债等属于债务性融资工具，主要补充附属资本。
“其优势在于融资效率较高，不涉及股权稀释，也无需股东持续出资，因此近年来成为不少险企补充资本的重要选择。但发债需要承担利息成本，同时受到市场利率水平、公司信用资质以及投资者认可度等因素影响，经营基础较弱的险企融资成本往往更高。”朱俊生告诉界面新闻。
某资深保险业人士对界面新闻表示，“现在中小险企的日子还是挺难过的，尤其是如果发债发不了的话。现在发债也有比较多的条件限制。”
“在资本补充债券和增发股本之间进行选择时，保险公司首先会考虑究竟是哪一项偿付能力指标承压。”惠誉评级亚太区保险机构评级高级董事王长泰对界面新闻表示，如果核心资本是主要约束，增发股本通常更为有效；如果需求主要是增强总资本或综合偿付能力状况，资本补充债券可能已经足够。
例如，长生人寿一季度核心偿付充足率45.4%，综合偿付充足率55.5%，均低于监管要求。近期，北京产权交易所上线了长生人寿的增资扩股引进战略投资者项目。
陆家嘴国泰人寿一季度核心偿付充足率96.83%，综合偿付充足率136.02%，虽达到监管要求，但相比2025年四季度环比分别减少19.89%、21.69%。陆家嘴在公告中表示，“此次增资为提升陆家嘴国泰人寿的偿付能力，保障其稳健经营。”
王长泰补充道，保险公司还会综合权衡融资成本、市场环境、股权结构考量以及财务灵活性，因为债务融资通常对股权摊薄较小，但会增加杠杆和偿付义务；而股权融资则能提供更为永久、吸收损失能力更强的资本。“归根结底，这一选择取决于监管认定、融资成本、投资者需求，以及公司的目标是提供短期资本支持，还是实现更为持久的资产负债表强化。”
向“风险管理达标”转变
事实上，在“偿二代二期”全面实施后，资本约束已成为影响保险公司经营的重要变量，中小险企面临的压力尤为突出。
“‘偿二代二期’过渡期结束后，权益类资产配置比例上升进一步加大了资本消耗。”王长泰对界面新闻表示，“在持续低利率环境下，固收类资产收益下降，同时保险公司还需要计提更高的准备金，这进一步加剧了压力，并削弱了盈利能力和资本实力。对于那些资产负债久期错配较大、且产品具有较高投资保证的保险公司而言，这种压力尤为明显。”
“负债端经营压力也在增加。”朱俊生补充道，随着行业进入高质量发展阶段，监管更加关注业务质量、风险管理和长期价值创造能力。部分中小险企在产品创新、渠道建设、精算管理和客户经营等方面仍存在短板，盈利能力和内生资本积累能力相对不足，对外部资本补充的依赖度较高。
“‘偿二代三期’现在在压力测试，未来也可能会有一些新的调整。预计会更加强调差异化，不会用同一把尺子去量大公司、中公司、小公司。”上述资深保险业人士透露。
朱俊生认为，“偿二代三期”预计将进一步强化风险导向和长期稳健经营要求，可能进一步推动行业从“资本达标”向“风险管理达标”转变：
一方面，资本监管有望更加精细化。市场风险、利率风险、信用风险以及资产负债错配风险的计量可能进一步完善，对资产质量和风险管理能力提出更高要求；
另一方面，资产负债管理的重要性将进一步提升。未来监管可能更加关注长期利率风险、久期匹配和现金流管理，对于资产负债管理能力较弱的机构，资本约束可能进一步强化。
“此外，资本质量要求也可能持续提高。监管导向或将更加关注核心资本和真实资本实力，而不仅是资本规模本身。”朱俊生强调，“这意味着单纯依赖外部融资维持偿付能力的模式将越来越难以持续，险企需要更多依靠盈利能力提升和内生资本积累实现长期发展。”