考研资深辅导就在美国301关税正式落地当天，两家本土小企业向美国国际贸易法院提起诉讼，认为这项新的关税措施超出了美国政府征收关税的法定权限。
据央视新闻报道，这两家小企业的诉状称，美国政府依据《1974年贸易法》第301条，以所谓“强迫劳动”为名对数十个国家和地区加征10%至12.5%的关税，但美国政府并未就各国所谓的“强迫劳动”问题作出更加具体的事实认定，不足以为大范围征收关税提供法律依据。
诉状还称，301条款过去通常用于针对特定国家或特定行业，而此次依据301条款对数十个国家和地区大面积加征关税，并没有历史先例。原告认为，美国政府此举实际上是在重新实施此前已被美国最高法院裁定违法的大规模加征关税措施。该诉讼要求贸易法院宣布关税非法，阻止其执行，并保留进口商获得任何非法关税退款的能力。
发起诉讼的本土小公司包括来自纽约的香料进口零售商Burlap&Barrel，该公司向全球小型农场进口原料，全平台累计拥有超13000条五星好评。另一家公司是加州手表零售商Collective Horology。
今年2月，特朗普政府在最高法院推翻其“对等关税”政策后宣布，依据《1974年贸易法》第122条，对所有国家征收10%的全球关税。受此影响，Burlap&Barrel要承担约6万美元的额外进口关税成本，企业经营压力陡增，随即发起了诉讼。5月7日，美国国际贸易法院认定122关税不符合法定触发条件，判决Burlap & Barrel胜诉。
此次这两家公司同样得到非营利法律组织“自由司法中心”的支持，该组织之前的几轮诉讼都获得了胜利。
由民主党政客主政的多个州参与了前两次法律挑战。俄勒冈州总检察长Dan Rayfield表示，新的关税将提高普通美国人的生活成本，该州正在考虑加入第三次诉讼。
就在150天全球临时关税于本周五到期之际，特朗普政府推出了新的关税措施，对加拿大、欧盟、英国等14个经济体征收10%的额外关税，这类经济体已出台部分强迫劳动管控措施；对中国内地、中国香港、日本、韩国、越南、印度、澳大利亚等46个经济体征收12.5%的额外关税。
新关税和此前已生效的关税叠加征收，仅部分农产品、药品、航空零部件、钢铝等可获得豁免。
1974年出台的《美国贸易法》第301条授权贸易代表可对他国的“不合理或不公正贸易做法”发起调查，并建议总统实施单边制裁。相比此前的紧急权力依据，新措施的法律合规性更强，大幅降低了被法院直接推翻的概率。
整体来看，各目标国的应对策略包括通过WTO规则申诉，或实施对等关税进行防御，同时加速供应链多元化以减少对美依赖。
中方在《关于中美经贸关系若干问题的中方立场》白皮书中明确指出，美方301关税措施是典型的单边主义和保护主义做法，严重违反多边经贸规则，不仅破坏全球产业链稳定，也未解决美国自身贸易问题，反而推高了其国内成本。
中国商务部新闻发言人对此回应，美国迄今仍没有批准加入《1930年强迫劳动公约》，拒绝国际规则约束，但却长期操弄“强迫劳动”议题。此次美方对中国及有关经济体发起301调查，企图以此构建贸易壁垒，极具单边性、武断性和歧视性，是典型的保护主义行径。
分析人士此前对界面新闻表示，此次301关税对全球经济的冲击有限，市场对此已有广泛预期，美国有效关税率仍在10%以下，对其经济或通胀影响甚微。许多国家因自身经济脆弱性或战略考量而不愿采取对抗姿态。