网友制作余承东雷军表情包是否构成侵权?

网友制作余承东和雷军的表情包是否侵权，结论并非 " 一刀切 " ——关键在于是否构成恶意丑化、侮辱诽谤或商用盈利；近期围绕 " 竹知了 " 事件的法律讨论，已将这一边界问题推至舆论焦点。

一、明确的法律边界：非商用玩梗 vs 恶意侵权

合理使用不侵权：普通网友在聊天、朋友圈、评论区等非盈利场景下，制作和使用公众人物的表情包进行调侃或二创，属于 " 合理使用 " 范畴，不构成侵权。这一类行为被认为是网络文化的一部分，只要不涉及丑化、诽谤或商用，公众人物负有合理的容忍义务。

恶意丑化与商用越过红线：一旦行为超出调侃范畴，例如利用 AI 丑化肖像、恶意剪辑音频、制作带有侮辱性域名或交互设计的网页，或者将表情包用于广告、带货、周边销售等商用盈利场景，就构成了对肖像权、名誉权甚至声音权的侵犯。法律认定侵权不以 " 直接点名 " 为前提，通过特定元素组合让公众能识别指向特定主体即可。

二、近期典型案例：" 竹知了 " 事件划出清晰界限

事件本质：2026 年 8 月，有网友将余承东的头像 P 到 " 竹知了 " 玩具形象上，并配合魔改的发布会音效和带有侮辱性质的域名，制作了互动网页。鸿蒙智行随后发布声明，点名该行为属于 " 利用 AI 丑化肖像、侮辱诽谤 " 的恶劣侵权，并启动了依法维权。

关键澄清：官方明确，投诉仅针对 171 条有明确恶意剪辑、AI 丑化证据的侵权内容，而非针对 " 竹知了 " 这个传统玩具本身，也并非 " 全网封杀 " 普通晒玩具的视频。部分单纯展示玩具的视频被 " 误伤 " 下架，是平台批量处理时的精度问题，不能否定维权的正当性。

三、雷军与余承东的差异化应对态度

雷军的 " 接梗 " 策略：雷军对网友的调侃（如 "Are you OK"）通常采取包容甚至主动回应的态度，将其转化为营销流量，这种做法有利于塑造开放、亲民的品牌形象。

余承东的 " 维权 " 逻辑：分析认为，雷军作为小米创始人、最大 IP，有权自主决定如何应对调侃；而余承东在华为集体领导制下的身份，使其个人言行与公司商誉高度绑定，企业对恶意攻击的维权机制更为刚性。这种差异导致了两人在面对网络恶搞时，企业的反应路径截然不同。

本文由 AI 生成